ISOT NUMEROT JA ISOT NIMET VOIVAT HÄMÄTÄ

Ajatusleikkiä isoilla numeroilla:

jos 100 kpl 100 €'n uunituoreita seteleitä olisi 1cm'n paksu nippu, niin

  • 106 miljoona  €'a olisi 1 m korkea nippu
  • 109 miljardi  €'a olisi 1 km korkea nippu
  • 1012 biljoona  €'a olisi 1000 km korkea nippu (US: triljoona)
  • 1015 biljardi  €'a olisi 1000 000 km korkea nippu (US: quadtriljoona?)

 

Viimeisin on kolme kertaa matka maasta kuuhun - tai 25 kertaa maapallon ympäri. Siinä olisi paljon paperia :-)

Tai siis jos sitä paperirahaa olisi tarpeeksi - paperi/kolikko-euroja kun on vaivaiset 700 Mrd liikenteessä. Nyt sitten viime päivinä mediassa pyörineistä luvuista...

USAn roskapankkilakialoite oli 700 Mrd US$ (500 Mrd  €), maailman BKT on vähän reilu 50 bilj. US$ (35 bilj.  €) ja arviot derivatiiveista pyörivät 500 ja 1000 bilj. US$ välillä (350-700 bilj.  €).

Niin, ja tuo roskapankin esitetty 700 Mrd US$'n hinta oli vain heitto, ei mikään laskettu arvio rahan tarpeesta.

 

"It's not based on any particular data point," a Treasury spokeswoman told Forbes.com Tuesday. "We just wanted to choose a really large number."

"Hinta ei perustu mihinkään tiettyyn arvioon" valtiovarainministeriön edustaja kertoi Forbes.com'ille tiistaina. "Me vain halusimme valita todella ison luvun." oma suomennos


Jos haluaa uskoa, että USAn pankkiongelmat saadaan kuriin esitetyllä (ja kohta hyväksytyllä) 500 Mrd €'lla, niin miksi  laittaa 400 Mrd € omien pankkiensa takaukseksi? Ja silti kaikki eivät ole varmoja, että summa riittää.

Nyt siis USA, jonka pankkilonkerot ulottuvat paljon pitemmälle, jossa asukkaita on 305 milj. ja jolla on velkoja eri tavoin laskien 50 ja 100 bilj. US$, selvittäisi pankkiensa ongelmat juuri ja juuri isommalla summalla kuin Irlanti.

Uskoo ken tahtoo.

 

Isot numerot ovatkin vaikeita käsittää useimmille meistä.

Lainaan Automaticearth'n sivuilta hyvän maalaisesimerkin esitetyistä summista. Mitä jos minä olen sinulle velkaa 100 € (derivatiitivit 700 bilj. US$) ja annan maksuksi 10 senttiä (lakipaketti 700 Mrd US$). Lopuksi sanon, että nyt ollaan sujut. Olisitko tyytyväinen?

 

Minä luulen, että pankit ovat vailla vielä paljon enemmän.

Se, että Eurooppa ja Aasia paheksuen kommentoivat USAn ongelmia johtuu vain siitä, että täällä eivät pankit ole vielä joutuneet paljastamaan kaikkia pelikorttejaan. Mutta tilanne alkaa olla vaikeaa, EKP saa siirrellä yhä kasvavia digitaalitilejä kiihtyvällä tahdilla.

Samoin LIBOR (kansainvälinen pankkien välisten lainojen korko) nousi 6,9%'in eilen, historian korkeimpaan arvoonsa (4%'n hyppäys yhdessä päivässä) - jos tämä ei kerro pankkien keskinäisen lainausvalmiuden kuolemisesta, niin mikä sitten? Pankkitalvi saattaa muistuttaa jääkautta tänä vuonna.

 

ISOJA NIMIÄ

Vuoden alussa USAssa oli viisi merkittävää investointipankkia.

 Bear Stearns (kaatui maaliskuussa), Lehman Brothers (kaatui syyskuussa), Merrill Lynch (Bank of America osti syyskuussa), Morgan Stanley (yrittää kuumeisesti löytää ostajaa itselleen - Wachovia? Aasia?) ja Goldman Sachs.

Näyttäisikin siltä, että Goldman on kohta ainoa pystyssä oleva edellä mainituista.

Eikä ihme, sillä Hank Paulson (vt. USAn valtiovarainministeri) työskenteli Goldman Sachs'illa kahdeksan vuotta (1999-2006) ennen siirtymistään nykyiselle paikalleen 2006. Vai olisiko tuo sittenkin vain sattumaa?

 

Perinteisempiä isoja pankkeja ovat Citigroup (luottoluokitusta laskettiin jälleen), Wachovia (rimpuilee sijoittajien epäilysten kanssa), Bank of AmericaWells Fargo (alaskirjauksia kolmas vuosineljännes putkeen), Washington Mutual (JP Morgan Chase osti syyskuussa) jne.

Nekin tarjoavat sijoituspalveluja, talletusten ja muiden pienimuotoisempien pankkitoimintojen seuraksi. Näiden lisäksi nekin ovat korviaan myöten mukana asuntolainoissa, niiden ja muiden johdannaisissa, joita ne piilottelevat päivänvalolta.

 

Tällä hetkellä ne näyttäisivät täältä lätäkön toiselta puolen katseltuna turvallisilta paikoilta rahalle, mutta pikkulinnut netin kautta kertovat nostorajoituksista, hidasteluista ja suoranaisista kieltäytymisistä toimia pienasiakkaiden toiveiden mukaan.

Näyttäisi siltä, että em. pankit tekevät kaikkensa, että asiakkaat eivät nosta tileiltään isoja summia ja varsinkaan käteisenä.

 

Pienempiä pankkeja jenkkilässä riittää lähemmäs 10000, jotka ovat joutuneet kantamaan ison taakan Freddie Mac ja Fannie Mae -asuntoluottofirmojen kaatumisessa. F+F'n osakkeet olivat pitkään "turvallisia" sijoituksia ja nyt ne ovat käytännöllisesti katsoen nollassa.

Nyt on odotettavissa massiivinen "pikkupankkien ostelu" -talvi isojen pankkien toimesta. Tähän on kaksikin syytä:

  1. Isot pankit yrittävät kasvaa nimellisarvoltaan riittävästi, että pääsevät "liian suuri kaatuakseen" -listalle ja liittovaltio takaa ne romahduksen ylettyessä niihin.
  2. Isot pankit tarvitsevat hurjasti tavan tallettajien sijoituksia kattaakseen muussa kirjanpidossa olevia valtavia aukkoja.

 

Käsittääkseni USAn roskapankkilaki on lähes varma läpimenijä myös alahuoneessa, äänestäjiä selvästi lepytellään yksittäisen tilitakauksen ylärajan nostolla 250 000 US$ 100 000'sta yhden vuoden ajaksi.

Vaan kuten eilen kommentoitiin, niin huulipuna sialla (lakiehdotus) ei näytä sen paremmalta kuin huulipuna teuraslampaallakaan (USAn veronmaksajat). Joka tapauksessa vapaista markkinoista ei voida enää puhua, mark-to-market ilmeisesti kielletään virallisesti, sanoisin että "we are not in Kansas anymore!"

Vähän vanhempi löydös on tämä, USAssa yhtiöt ovat ilmeisesti alkaneet käyttämään työntekijöiden jäädytettyjä eläkkeitä pomojen bonusten rahoittamiseen.

Toimintaa perustellaan sillä, että jos bonuksista luovutaan, niin se antaisi sijoittajille huonon kuvan - ja johtaisi osakkeiden laskuun. No, perusteluja aina keksitään.

 

MUITA NUMEROITA

Jos nykyinen väestönkasvu jatkuisi ennallaan (1,3%/v), niin 750 vuoden päästä maailmassa olisi 1 ihminen/m<2.

Tuo ei tietysti kuulosta kovin vaaralliselta meille nyt, ongelmathan tulevat vasta sitten tulevaisuudessa. Tosin ruoantuotanto joutuu melkoiseen testiin jo kauan ennen sitä (lue: parasta aikaa).

Tietysti yleinen käsitys "tekniikka pelastaa" vallitsevana mantrana on vahva.

 

Toisaalta miksi odottaa tulevaisuudesta pelastusta, kun asiaan voisi puuttua etukäteen? Eikös ihmisen pitänyt olla viisas (homo sapiens)?

Vaan toisaalta - sehän voisi vaatia oikeasti omaa panosta asian eteen... ei, ei - ja minun pitää sitä paitsi katsoa C.S.I.'tä. Sitten uusi autokin on suunnitelmissa jne. jne.

 

Maailman väestönkasvu nyt on noin 80 milj. nenää vuodessa. Se tarkoittaa paljon ruokittavia suita, vaatteita, asuntoja, kulkuneuvoja ja, ja, ja...

Mutta tietysti kasvuhan on hyvästä - tosin syöpäpotilas voisi olla eri mieltä asiasta. Joka tapauksessa energian tarve kasvaa koko ajan, Suomessakin kodin elektroniikan kulutuksen kasvu on melkein kaksi ja puolikertaistunut 1993-2006 välillä.

 

Parhaita esimerkkejä Jevon'in paradoksista siis - vaikka jäähdytyslaitteiden sähkönkulutus laski reilusti, niin muiden laitteiden käytön kasvu söi (ja enemmänkin kuin) kaiken saavutetun hyödyn.

Kulutus kasvaa, kasvaa, kasvaa... koko systeemi muistuttaa Maantiekiitäjän huijaaman Kelju K. Kojootin juoksua jyrkänteeltä - hetken aikaa pysytään ilmassa, mutta painovoima hoitaa homman lopulta.

 

Toinen maailmansota vaati eri laskujen mukaan 50-100 miljoonaa henkeä ja kesti kuusi vuotta eli 8-16 milj. kuolemaa vuodessa.

Jos halutaan pysäyttää ihmisten sikiäminen ja siihen ei päästä koulutuksella, ruoantuotannon rajoittumisen jne. kautta, niin luontoäiti järjestänee ihmismeren harvennusta perinteisillä tavoilla: taudit ja sodat.

Jos niihin päädytään, niin tarvittaisiin 5-10 toisen maailmansodan "tasoista" survival-ohjelmaa käyntiin. Ei kuulosta kauhean houkuttelevalta, varsinkin kun noiden luonnonvalintaohjelmien pitäisi olla käynnissä ikuisesti.

 

Väestön kutistuminenhan vaatisi vielä enemmän vastaavia konflikteja - kaikkialla.

Eri yhteyksissä onkin sanottu, että maapallon ihmisten kantoraja olisi jossain 500 milj. tasolla - yksinkertaisesti siksi, että ennen hiilen käyttöönottoa ihmisiä oli juuri tuon verran. Jos fossiiliset energianlähteet otetaan kerralla pois, niin "That's it man, game over man, game over!"

 

Suomessa väestö on kasvanut 250 vuodessa yli kymmenkertaiseksi.

Vaikka matkalla on ollut sotia, nälänhätää ja katovuosia, niin em. Wikipedian luvuista nähdään, että väestö ei ole kymmenen vuoden pätkissä katsottuna koskaan laskenut alle edellisten numeroiden.

 

Tulevaisuutta ajatellen olemme Suomessa onnellisessa asemassa, ihmisiä on täällä edelleen hurjasti vähemmän kun eteläisemmillä leveyspiireillä. Jos lannoitteet häipyvät käytöstä tai kallistuvat merkittävästi, niin viljelypinta-alaa kasvattamalla ei väestöllä pitäisi olla ruoansaantiongelmaa.

Tosin samaan hengenvetoon joutuu toteamaan, että nykyisen maanviljelyssä/karjan tuotannossa kiinni oleva väestön osuuden pitäisi kasvaa selvästi nykyisestä (2%). Miten moni toimistotyöhön opetellut ja tottunut olisi valmis pellolle työskentelemään?

 

Historiasta kun katsotaan, niin tavan kansalaiset ovat käyttäneet toimeen tulostaan 25-50% ruokaan - ja pahimpina aikoina jopa 70-80%.

Kuulostaa aika hurjalta nykysuomalaiselle, mutta tilanne on todellisuutta monessa päiväntasaajan valtiossa tällä hetkelläkin.

 

Egyptissä keskitulo on jossain 2€/vrk ja leipä voi maksaa 1€'n, kaiken huipuksi Egyptin valtio on tukenut ruoan hintaa vuosia ja valtion budjetti on nyt isoissa ongelmissa, kun viljan hinta on noussut.

Itse asiassa siellä oli kuluneena vuonna useitakin ruokamellakoita, kun valtio yritti vähentää ruokatukeaan. Niin, ja ruoan hinnan nousu ei ole vain kehitysmaiden ongelma, UKssa leipä ja voi +43% vuodessa.

 

Maailma alkaa muistuttaa pommia, joka on tippunut keskellä kaupunkia, mutta on jäänyt suutariksi. Kaikki tietävät, että jotain pitäisi tehdä, mutta kukaan ei haluaisi vapaaehtoisesti lähteä purkamaan tikittävää pommia.

 

Kommentoi 

 


02.10.2008 00:00 |