TULEVAISUUDEN ARVAILUA - SYYSKUU 2008 ALKAEN

Tulevaisuuden arvailu on mielenkiintoista joskin aika vaikeaa. Valitettavasti huonoista ennusteista ei ole oikein mihinkään - harva haluaa niitä kuulla. Usein huonot visiot vain kuitataan, että "ei asioille voi mitään" fatalistisesti, joka on varsin suomalainen lähestymistapa. Lisäksi jos "ennustaja" on oikeassa, niin syytetään, että miksi et varoittanut. Jos on väärässä, niin nauretaan vain. Onneksi minulla on paksu nahka.

Yritän kuitenkin omalta osalta jotain visioita heittää tämän hetkisen tiedon valossa - ja miettimällä vähän menneitä. Tässä tarkastelen eri sektoreita, jotka tietenkin liittyvät toisiinsa. Samalla käyn nopeasti läpi vähän oman ajattelun kehittymistä tähän mennessä.

 

ENERGIASTA

Fossiiliset energianlähteet ovat maailmantalouden selkäranka. Olen varsin vakuuttunut, että öljyn tuotannon huippu (peak oil = öljyn maksimaalinen tuotantokapasiteetti; HUOM! ei tarkoita öljyn loppumista) on hyvin lähellä. Seurauksena on hiilen ja kaasun käyttö lisääntyminen, koska niitä käyttävien laitosten rakentaminen on ylivoimaisen nopeaa vs. vaihtoehtoiset energianlähteet. Valitettavasti näyttäisi siltä, että myös hiili/kaasuvarannot ovat saavuttamassa omat tuotantohuippunsa (esim. Kiinan status vaihtui viime vuonna nettotuottajasta netto-ostajaksi).

Itse kuvittelin tämän energian tuotannonkasvun (maailmantalouden kasvu edellyttää energian tuotannonkasvua) hidastumisen ja/tai laskun olevan välittömiä ongelmia. Tosiasia vain on, että fossiilisten polttoaineiden tuotannon supistuminen nollaan vie vuosikymmeniä/vuosisatoja eli tähän pitäisi pystyä sopeutumaan järjellisessä maailmassa (ilman suuria sotia). Tällä hetkellä näen kuitenkin energia-alan kulutuksen tyrehtyvän maailmanlaajuisen laman takia nopeammin kuin tuotannokyvyn luonnollisen supistumisen takia. Toisin sanoen seuraavina vuosina (5v? 10v?) näyttäisi siltä, että energia on "halpaa" kun sitä on runsaasti tarjolla näennäisen ylituotannon takia (vaikka tuotanto laskee, niin tuotantoa on sittenkin enemmän kuin kulutusta). Laman valitettava sivuvaikutus on se, että vaihtoehtoisten energianlähteiden käyttöönotto hidastunee (fossiiliset halpoja ja helppoja).

Energian suhteen isommat ongelmat siirtynevät tulevaisuuteen - ehkä jopa 10v päähän. Valitettavasti ongelmat tulevat olemaan sitten vielä pahempia kuin miltä ne nyt vaikuttaisivat. Mielestäni on hyvin todennäköistä, että kun lamasta selvitään ja talouden pitäisi lähteä nousuun, niin törmätään nykyisestä huomattavasti pienentyneiden energiavarastojen todella nopeaan hinnannousuun aiheuttaen taas taantuman/laman. Lyhyesti siis laman/taantuman ja kasvun vaihtelutahdin lyheneminen ja uskomaton heilahtelu kaikenlaisten hyödykkeiden hinnoissa tullee jatkumaan (kuva 1).

 

EvsH

 

Kuva 1. Mahdollinen energian hinta tuotantokapasiteetin laskiessa, mutta laman tappaessa kysyntää. Laman väistyminen nostaa nopeasti energian hintaa, joka taas johtaa uuteen taantumaan/lamaan. Syklit jatkunevat kunnes uusi HALPA energia on tarjolla.

 

TALOUDESTA

Suomessa ei vielä osata ollatarpeeksi peloissa lumivyöryn lailla lähestyvästä pörssiromahduksesta. Pahoin pelkään, että moni järkyttyy tapahtumien nopeudesta. Joka tapauksessa "normaalin" maailmantalouden jatkumisen epävarmuudesta kertoo viimeisin USAn valtionvarainministeriön sääntöjen muuttaminen tilanteen kärjistyessä. Lähipäivinä USAn kongressille on menossa lakialoite, jolla Hank Paulson saa vapaat kädet järjestää maan talousasiat - sekä "vapaudu vankilasta" -kortin kaikille toimilleen. Mikään liittovaltion osa ei saa valvoa, tuomita tai estää hänen toimia - kuulostaako uskomattomalta?

Voimme tietenkin uskoa, että hän käyttäisi saamiaan valtuuksia "vain kansan hyväksi", mutta historia ei tue sinisilmäistä katsantokantaa hyväntahtoisista diktaattoreista. Joka tapauksessa em. lakia ajetaan läpi peloittelemalla USAn kongressin edustajia tyyliin "jos ette puolla tätä, niin romahdus on teidän syy". Samalla tavalla pelottelemalla ajettiin läpi myös ns. Patriot Act -laki (2001), joka mahdollisti luvattomat pidätykset 9/11 tapahtumien jälkeen. Molemmat lait olivat siitä mielenkiintoisia, että ne olivat paksuja kuin mitkä (valmisteltu jo kauan ennen esitystään?) ja niihin tutustumista ei oikeastaan sallittu päättäjiltä.

Joka tapauksessa se, että em. laki tarvitaan, kertoo että tilanne on toivoton. Muutoinhan yksittäiset firmat voitaisiin pilkkoa/myydä ja antaa markkinoiden hakea tasapaino hetken kuluttua. Itse näen USAn ja UKn pörssien romahtavan jossain välissä rajusti - ja ne vetävät kaikki muutkin pörssit mukanaan. Tosin romahdus voi nimellisesti alkaa oikeastaan missä pörssissä tahansa, mutta kuten jo aikaisemmin on todettu, systeemin limittäisyys takaa lopputuloksen.

Tällä hetkellä short'auksen kielto on oikeastaan ainoa, jonka näen pitävän länsimaista finanssialaa pystyssä. Kun kielto poistetaan, on todennäköisesti jo myöhäistä, koska "tärkeimmät" tahot ovat saaneet tiedon ja osanneet myydä sijoituksensa viimeisimmällä huipulla pitkään aikaan. Lopussa piensijoittajat ja veronmaksajat ovat pitämässä tyhjää säkkiä kädessään.

Yksittäisen ihmisen paikka tässä kaikessa on joko tyytyä katsojan rooliin tai yrittää pelastaa tähän astiset säästönsä ja valmistautua tulevaan.

Valuutoista näen lyhyellä tähtäimellä (kuukausia, max vuosi tai kaksi) US$'n hyötyvän vanhasta maailman reservivaluutan asemastaan eli monet sijoittajat palaavat siihen pelkästä tottumuksesta. USAn rasite on valtava ulkomaanvelka, joka vetää US$'a alas ja erittäin tod.näk. jossain välissä maa julistetaan vararikkoon (vrt. Argentina). Toinen näennäisesti vahva valuutta lyhyellä tähtäimellä on Japanin jeni, mutta pitkällä tähtäimellä tuollakin valuutalla/maalla on isoja ongelmia tiedossa (isoin ehkä se, että ei ole luonnonresursseja). Euroopasta ainoastaan Norjan kruunu on mahdollinen sijoituskohde (öljyn/kaasun tuottaja ja tuskin sortuu sisällissotaan). Venäjä, Intia ja Kiina ovat kärsineet inflaatiosta valtavasti enkä näe niiden tilanteen paranevan kovin helposti. Euro tullee luisumaan rajusti US$'in verrattuna, kunhan täällä lama nousee oikeasti parrasvaloihin.

Joka tapauksessa uskon markkinoiden heilahtelun ja protektionismin huolehtivan siitä, että valuutoilla pelaavat joutuvat ottamaan melkoisia riskejä tulevaisuudessa. Suorat sijoitukset ulkomaisiin firmoihin eivät kansallistamisuhkien takia ole ihan vaarattomia jatkossa nekään. Pitemmällä tähtäimellä (5v? 10v? 20v?) joillekin muinaisjäänteinä tunnetut kulta ja hopea tulevat nousemaan yksinkertaisesti siksi, että niitä ei voi painokoneessa printata ja arvoa poliitikkojen toimesta muuttaa. Joka tapauksessa kannattaa muistaa, että kaikki nykyiset valuutat ovat fiat-valuuttoja. Loppupelissä tietenkin on sama mitä tarjoaa kaupan maksuksi - jos vastapuoli ei sitä huoli, on oma "rahani" arvoton.

 

MAAILMANVALTAPOLITIIKASTA

Presidenttiehdokkaat USAssa, McCain ja Obama, ovat molemmat varsin hampaattomia esityksiä. Kumpikin tukee Iranin pommitusta "tarvittaessa", Israel'in tukemista "riippumatta tapahtumista", talousparannusehdotukset eivät muuta mitään eli vanhan keinoja jatketaan pienillä variaatioilla jne. Molemmat toiminevatkin lähinnä USAn kansalaisten ukkosenjohdattimena.

Georgian selkkaus, joka maailman mediassa nopeasti käännettiin Venäjän syyksi (vaikka hyökkäyksen aloitti Georgia ja Venäjä jopa esitti YKssa pakotteita heti hyökkäyksen alettua), on esimerkki tulevasta. USA yrittää levittää fyysistä vaikutustaan ulospäin (tässä tapauksessa käyttäen Georgiaa välikappaleena) samalla kun on sisältään ontto imperiumi (Rooman valtakunta 1500v sitten tulee mieleen). EU on hampaaton, koska on energian saantinsa takia paljolti riippuvainen Venäjästä (Pohjanmeren öljy- ja kaasukentät ovat romahtamassa). Tuleva talvi tullee näyttämään miten EU-maiden johtajat mahdollisesti tekevät suoria sopimuksia Venäjän kanssa varmistaakseen energiansaantinsa. Suomi on energian puolesta erityisen herkässä paikassa, saamme 3/4-osaa öljystä itärajan takaa ja sähköstäkin 1/5-osa on tuontitavaraa.

NATOn rooli on muuttumassa sellaiseksi mitä useimmat Suomessa eivät halua myöntää. NATO on vain ja ainoastaan osa USA/UK block'ia, vaikka sitä markkinoidaan humanitäärisen avun viejänä. NATOa tukevat henkilöt haluavat pitää siitä kiinni, koska NATOssa pysyminen ja/tai siihen liittyminen varmistaa heidän roolinsa valtaleikeissä. NATOn levittäminen Itä-Eurooppaan ja Venäjän eteläosien reunaan ei kyllä mitään Pohjois-Atlanttia ole (vaihtaisivat edes "firman" nimen). Samoin USAn torjuntaohjusten sijoitussuunnitelmat Itä-Eurooppaan ovat naurettavia tekosyitä jos tarkoitus on torjua Iranin "ydin"ohjusten uhkaa.

Venäjän tilanne on mielenkiintoinen, heillä ei ole fyysistä tarvetta hyökätä mihinkään (maassa on riittävästi raaka-aineita väestölle hamaan tulevaisuuteen), mutta se ei tietenkään ole tae tilanteen pysyvyydestä. Itse näen Venäjän ja Kiinan tarpeellisena tasapainona USAn vouhkaamiselle ympäri Euraasiaa. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että tukisin em. maiden (kohta kai voisi kutsua kaikkia isoja maita yksinkertaisesti korporaatioiksi) toimia pieniä ihmisiä tai ympäristöä kohtaan. Tänä päivänä uhkailu ja kiristys ovat ehkä enemmän USAn valttikortteja kun esim. Afrikassa Kiina usein rakentaa teitä, kouluja, sairaaloita jne. liitteenä kauppasopimuksia. Käytännössä tilanne on kääntymässä (ja osin jo kääntynytkin) kylmän sodan ajoista päälaelleen hyvän ja pahan määritelmistä.

 

PAHIN MAHDOLLINEN TAPAHTUMAKETJU

Jos historiaa yhtään seuraa, niin tämän hetken taloustilanteen kehityksen vertailukohteena voinee pitää 1930-luvun lamaa ja sen pitkäaikaisia seurauksia. USAn pörssiromahdus 1929 oli vain alkua, sillä DOW laski alhaisimmilleen vasta 1933 ja nousi vuotta 1929 edeltävälle tasolle vasta II maailmansodan sotatuotannon takia. Voidaankin todeta, että USA nousi lamasta sodan kautta käytettyään kaikki kaksi ydinasettaan. Lisäksi on syytä todeta, että USA on oikeastaan ollut sota-ajan tuotantotilanteessa siitä lähtien - tänä päivänä aseteollisuus on karkeasti 2/3-osaa maan sisäisestä teollisuustuotannosta, kun muu tuotanto on viety pitkälti halpamaihin.

Suuren laman aikakauteen liittyivät tietenkin diktatooriset valtiot vähän kaikkialla, ja niiden yhtenä kantavana ajatuksena oli muukalaisviha. Tuona aikakautena toteutui jo roomalaisten aikainen imperiumin sääntö, "ongelmia kotona, mennään sotaan ulkomaille" - ja terrorismin vastainen sota on kuin suoraan Orwell'in kirjasta 1948. Tänä päivänä maailmanmediassa lietsottu sota terrorismia vastaan voi helposti muuttua laajemmaksi "uskonsodaksi" - globalisaation puolustajien ja vastustajien kesken. Ääri-islam ja terrorismi ovat vain käteviä nimiä vastustajien leimaamiseksi.

Nälkäisiä ja vihaisia ihmisiä on helppo ohjata. Ironisia iskulauseita saattaisivat olla "öljy vaatii demokratiaa", "rättipäät eivät ymmärrä taloudesta mitään", "meillä on todisteet vihollisen hyökkäyssuunnitelmista, parempi tuhota se lähtökuoppaansa", "meidän elämäntapamme on oikea" jne.

EUn kannalta rahakysymys tulee varmasti nousemaan esiin. Välimeren maat haluaisivat selvästi erilaista talouspolitiikkaa kuin Saksa ja Suomi. Ranska ja UK ovat oma lukunsa sekä tietenkin uudet Itä-Euroopan maat ovat iso kysymysmerkki. Yksi mahdollisuus on tietenkin rahaliiton ja jopa koko EUn hajoaminen. Se tietenkin tekisi finanssialalla pahaa jälkeä.

 

HISTORIA vs. NYT

Olemme nyt hyvin erilaisessa tilanteessa vs. Suuren lamaan. Ihmisiä on 3x enemmän, energian kulutustottumukset olivat silloin hyvin vaatimattomat ja luonnonresurssien rajallisuus on nyt selvästi tulossa vastaan. Esimerkkeinä ovat mm. merten kalasaaliiden kutistuminen, öljyn/kaasun hakeminen napa-alueilta/syvänmeren alueilta ja ruoan tuotanto-ongelmat. Maailmanlaajuinen nälänhätä on vain yhden todella huonon kasvukauden päässä.

Me suomalaiset olemme monen asian suhteen uskomattoman hyvässä paikassa. Ihmisiä on suht. vähän pinta-alaan nähden ja ilmasto pitää huolen siitä, että tänne ei ole valtavasti muuttajia heti tulossakaan. Toisaalta taas olemme tottuneet varsin helppoon elämään ja harva osaa kuvitella elävänsä ilman autoa tai jokavuotista etelänmatkaa - tai ilman jokapäiväistä BigBrother annosta. Eläköityminen tulee olemaan "mielenkiintoinen" haaste, koska talouden kurahdus syö todennäköisesti eläkerahastot lähes kuiviksi. Itse olen henkisesti valmistautunut siihen, että en eläkettä saa kun sen aika "virallisesti" olisi (joskus 25-30v kuluttua). Haasteita siis riittää, jos/kun lama materialisoituu tulevaisuudessa yhtään siihen suuntaan kuten näen nyt.

Elämme historiaa, jota tulevaisuudessa joku varmasti ihmettelee.



22.09.2008 00:00 |